本案涉及技術委托開發合同中，技術秘密成果的權益歸屬與轉讓問題。根據《民法典》第八百六十一條規定，委托開發完成的發明創造，除當事人另有約定外，申請專利的權利屬于研究開發人（即受托人）。研究開發人取得專利權的，委托人可以依法實施該專利。研究開發人轉讓專利申請權的，委托人享有以同等條件優先受讓的權利。

對于技術秘密成果（即非專利技術成果），《民法典》第八百六十三條規定，委托開發或者合作開發完成的技術秘密成果的使用權、轉讓權以及利益的分配辦法，由當事人約定。沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定（即協議補充或按合同相關條款、交易習慣確定）仍不能確定的，在沒有相同技術方案被授予專利權前，當事人均有使用和轉讓的權利。但是，委托開發的研究開發人不得在向委托人交付研究開發成果之前，將研究開發成果轉讓給第三人。

本案中，甲公司委托乙公司開發涼茶技術秘密成果，未約定成果的使用權、轉讓權及利益分配辦法。因此，應適用上述法定規則。

雙方未約定權益分配，因此，在技術秘密未被授予專利權前，甲公司和乙公司對該技術秘密成果都享有使用權和轉讓權。這意味著，乙公司原則上可以轉讓該技術。

法律為保護委托人的利益，設置了一項重要限制：受托人（乙公司）不得在向委托人（甲公司）交付研究開發成果之前，將成果轉讓給第三人。本案的關鍵事實在于，乙公司是在“沒有向甲公司交付之前”，將其轉讓給了丙公司。這一行為直接違反了《民法典》第八百六十三條的禁止性規定。

因此，乙公司對丙公司的轉讓行為是違法的、無效的。甲公司作為委托人，其合法權益受到了侵害，有權要求乙公司承擔相應的違約責任，并可能主張乙公司與丙公司之間的轉讓合同無效或要求撤銷，以維護自身對該技術秘密成果的權益。

雖然雙方未約定時，受托人乙公司也享有轉讓權，但其行使該權利的時間受到法律明確限制——必須在向委托人甲公司交付成果之后。乙公司在交付前轉讓的行為構成了違法，甲公司可以依法尋求救濟。